Un programme de rupture pour transformer la société française
Le 6 novembre 2026, La France insoumise a dévoilé une nouvelle édition de L'Avenir en commun, son programme pour l'élection présidentielle de 2027, porté par Jean-Luc Mélenchon. Avec 1 069 mesures, dont 238 nouvelles, le mouvement présente un projet de transformation économique, sociale, écologique et institutionnelle. L'objectif revendiqué est de rompre avec plusieurs décennies de politiques libérales, en redonnant à l'État un rôle central dans l'organisation de l'économie et dans la protection des citoyens.
La principale évolution de cette édition réside dans la place accordée à l'écologie. Désormais présentée comme le point de départ de l'ensemble du projet, la planification écologique doit orienter les politiques industrielles, agricoles, énergétiques et sociales. Cette ambition s'accompagne d'un discours autour de la « Nouvelle France », censé incarner un modèle de société fondé sur la redistribution des richesses, la souveraineté populaire et la protection de l'environnement.
Si le programme se distingue par son niveau de détail et la cohérence de ses grandes orientations politiques, sa véritable crédibilité dépendra de sa capacité à répondre aux contraintes budgétaires, économiques et institutionnelles auxquelles serait confronté un éventuel gouvernement insoumis.
Pouvoir d'achat : des propositions favorables aux salariés, mais quel impact sur les entreprises ?
Le pouvoir d'achat constitue l'un des piliers du programme. LFI propose notamment de porter immédiatement le SMIC à 1 700 euros net par mois, d'indexer les salaires sur l'inflation et de revaloriser de 10 % le point d'indice des fonctionnaires. Le mouvement souhaite également bloquer certains prix de première nécessité, notamment dans l'alimentation et l'énergie, et encadrer davantage les écarts de rémunération au sein des entreprises.
Ces mesures pourraient améliorer sensiblement le niveau de vie des travailleurs les moins rémunérés. Une hausse des revenus modestes pourrait également stimuler la consommation, ces ménages consacrant généralement une part importante de leurs ressources à leurs dépenses quotidiennes. Les commerces de proximité et certains secteurs de services pourraient ainsi bénéficier d'un regain d'activité.
Toutefois, cette stratégie comporte des risques. Une augmentation rapide des salaires représenterait un coût supplémentaire pour les entreprises, particulièrement les petites structures disposant de faibles marges. Sans accompagnement adapté, certaines pourraient réduire leurs recrutements, augmenter leurs tarifs ou rencontrer des difficultés financières. L'indexation générale des salaires pourrait également entretenir des tensions inflationnistes si la production ne suit pas la progression de la demande.
Quant au blocage des prix, il pourrait protéger temporairement les consommateurs, mais son application prolongée soulève des questions juridiques et économiques. Un plafonnement mal calibré risquerait de fragiliser certains fournisseurs ou de perturber l'approvisionnement. L'enjeu sera donc de protéger le pouvoir d'achat sans déstabiliser les entreprises qui assurent la production et la distribution.
Retraites, santé et services publics : une protection sociale renforcée
La France insoumise souhaite abroger la réforme des retraites de 2023, revenir dans un premier temps à un âge légal de 62 ans, puis restaurer le droit à la retraite à 60 ans à taux plein avec 40 années de cotisation. Le programme prévoit également une prise en charge intégrale des soins prescrits par l'Assurance maladie, à travers le dispositif « 100 % Sécu », ainsi que des investissements supplémentaires dans les services publics.
Sur le plan social, ces orientations répondent à plusieurs préoccupations importantes : la pénibilité du travail, le renoncement aux soins pour raisons financières et les difficultés d'accès aux services publics. La suppression des restes à charge pourrait notamment bénéficier aux ménages modestes et aux personnes ayant des besoins médicaux réguliers.
Mais le coût de ces propositions constitue une difficulté majeure. Le retour à la retraite à 60 ans entraînerait, toutes choses égales par ailleurs, une augmentation des dépenses de pension et une diminution de certaines cotisations liées à l'emploi des seniors. Son financement dépendrait notamment de l'évolution de l'emploi, des salaires, des recettes sociales et de la démographie. De même, la généralisation du remboursement des soins nécessiterait une réorganisation importante du financement du système de santé.
Le programme propose ainsi une extension significative des droits sociaux, mais sa soutenabilité sur plusieurs décennies reste à démontrer. Une question se pose également : comment financer durablement ces dispositifs sans reporter une part excessive de leur coût sur les générations futures ?
Jeunesse et éducation : une volonté de lutter contre les inégalités dès le départ
LFI accorde une place importante à la jeunesse, avec une garantie d'autonomie pouvant atteindre le seuil de pauvreté pour les jeunes détachés du foyer fiscal parental, soit 1 337 euros mensuels dans le programme. Le mouvement défend également la gratuité effective de l'enseignement public, le développement du logement étudiant, les repas universitaires à un euro et une meilleure prise en charge de la santé mentale.
L'ambition est de réduire la dépendance financière des jeunes envers leurs familles et de limiter les inégalités d'accès aux études. Ces propositions pourraient particulièrement bénéficier aux étudiants précaires, aux jeunes travailleurs modestes et à ceux qui ne disposent pas d'un soutien familial suffisant. Dans l'Éducation nationale, le renforcement des moyens humains et matériels répondrait également à des besoins importants.
Ces engagements posent néanmoins la question des ressources nécessaires à leur déploiement. Construire des logements, recruter du personnel et garantir la gratuité de nouveaux services impliquent des dépenses récurrentes, des capacités de formation et des délais de réalisation. La garantie d'autonomie nécessiterait aussi des règles précises concernant ses bénéficiaires et son articulation avec les aides existantes.
Le programme propose par ailleurs une conscription citoyenne écologique obligatoire de neuf mois pour les moins de 25 ans, rémunérée au SMIC. Cette mesure pourrait développer l'engagement collectif et participer à des missions environnementales, mais elle soulève une interrogation sur la liberté individuelle, l'organisation des études et l'entrée des jeunes dans la vie professionnelle.
Justice fiscale : faire davantage contribuer les plus riches
La réforme de la fiscalité constitue l'un des principaux marqueurs du projet insoumis. LFI souhaite instaurer un impôt sur le revenu à 14 tranches, rétablir un ISF intégrant une dimension climatique, supprimer la flat tax sur les revenus du capital et appliquer une taxe minimale de 2 % sur les patrimoines supérieurs à 100 millions d'euros, connue sous le nom de taxe Zucman. Le programme prévoit également un encadrement beaucoup plus strict des héritages les plus importants.
L'objectif est de réduire les inégalités patrimoniales et de financer les services publics en sollicitant davantage les ménages disposant des ressources les plus élevées. Cette orientation repose sur un constat largement documenté : les patrimoines sont beaucoup plus concentrés que les revenus, tandis que les possibilités d'optimisation fiscale varient fortement selon la nature et l'importance des actifs détenus.
Une fiscalité plus progressive pourrait donc renforcer la redistribution et permettre de financer certaines politiques publiques. Elle soulève toutefois plusieurs difficultés pratiques : valoriser des participations d'entreprises non cotées, taxer des patrimoines peu liquides, limiter les stratégies d'évitement et éviter une réduction de l'investissement productif.
Le risque de départ de capitaux ou de changement de résidence fiscale existe, sans qu'il soit possible d'en prévoir automatiquement l'ampleur. À l'inverse, présenter toute hausse de fiscalité sur les grandes fortunes comme nécessairement destructrice pour l'économie serait également excessif. L'efficacité de cette réforme dépendrait avant tout de sa conception, de ses modalités de recouvrement et de la coopération fiscale internationale.
Écologie : une stratégie ambitieuse, mais un choix énergétique controversé
La planification écologique constitue désormais la colonne vertébrale du projet. LFI entend réduire de 65 % les émissions de gaz à effet de serre d'ici 2033 et parvenir à une production énergétique entièrement renouvelable au plus tard en 2060. Le mouvement propose également de renforcer les transports publics, de relocaliser certaines productions, de développer une agriculture plus durable et de conditionner les aides aux entreprises à des engagements sociaux et environnementaux.
Cette approche possède un atout : elle cherche à dépasser les mesures écologiques isolées pour intégrer les contraintes environnementales dans l'ensemble des décisions économiques. Les investissements envisagés pourraient soutenir la rénovation des bâtiments, la modernisation des infrastructures et le développement de nouvelles activités industrielles.
Cependant, la sortie programmée du nucléaire constitue l'une des principales fragilités potentielles du projet. La fermeture progressive des réacteurs, associée à l'abandon de nouveaux EPR2, exigerait un développement considérable des capacités renouvelables, du stockage, des réseaux électriques et des moyens de flexibilité. Or, le nucléaire constitue aujourd'hui une source majeure d'électricité bas-carbone en France. Une transition insuffisamment préparée pourrait accroître les tensions sur l'approvisionnement ou nécessiter davantage de production fossile lors de certaines périodes.
Le report de l'objectif de 100 % renouvelable de 2050 à 2060, ainsi que celui de la réduction de 65 % des émissions de 2030 à 2033, témoignent d'une adaptation du calendrier. Ils invitent aussi à s'interroger sur la faisabilité initiale des ambitions affichées.
Une autre tension traverse le programme : comment stimuler la consommation populaire tout en réduisant fortement l'empreinte matérielle et carbone de l'économie ? Ces deux objectifs ne sont pas nécessairement incompatibles, notamment si les dépenses supplémentaires concernent des biens et services moins polluants. Mais leur conciliation exige une transformation effective des modes de production, et pas seulement une augmentation du pouvoir d'achat.
VIe République : renforcer le pouvoir citoyen, au prix d'une transformation institutionnelle majeure
Sur le plan démocratique, LFI propose de remplacer la Ve République par une VIe République, à travers la convocation d'une Assemblée constituante. Le programme défend notamment la suppression du recours au 49.3, le référendum d'initiative citoyenne et de nouveaux mécanismes de participation populaire.
Ces orientations pourraient répondre à la défiance envers les institutions et au sentiment d'éloignement entre les citoyens et leurs représentants. Une plus grande participation aux décisions publiques pourrait renforcer la légitimité démocratique, à condition que les dispositifs envisagés soient accessibles, transparents et suffisamment protecteurs des droits fondamentaux.
Mais une réforme constitutionnelle d'une telle ampleur nécessiterait un processus juridiquement et politiquement solide. Les modalités de convocation d'une constituante, les règles de représentation et les éventuels désaccords entre institutions pourraient devenir des sources de blocage. Le référendum d'initiative citoyenne devrait également être encadré afin de préserver les libertés fondamentales et les droits des minorités.
Le principe d'une démocratie plus participative présente donc un intérêt réel, mais ne garantit pas à lui seul une meilleure gouvernance. Tout dépendrait des contre-pouvoirs, des garanties institutionnelles et des règles finalement adoptées.
Europe et politique internationale : la recherche d'indépendance, avec un risque d'isolement
La France insoumise revendique une politique internationale de non-alignement. Le mouvement propose une sortie progressive de l'OTAN, en commençant par le commandement intégré, et souhaite réorienter la diplomatie française vers une plus grande autonomie stratégique. Sur le plan européen, il envisage de désobéir à certaines règles jugées incompatibles avec son programme, notamment en matière de concurrence, de commerce et de discipline budgétaire.
Cette orientation défend une conception exigeante de la souveraineté nationale et du droit des États à déterminer leurs politiques économiques. Elle pourrait ouvrir des débats sur les limites des règles européennes actuelles, notamment lorsqu'elles contraignent certaines interventions publiques.
Mais la stratégie comporte des risques importants. La France dépend étroitement de ses partenaires européens pour son commerce, ses investissements et sa sécurité. Une confrontation prolongée avec les institutions de l'Union européenne pourrait créer de l'incertitude économique et conduire à des contentieux. Les conséquences dépendraient toutefois des décisions réellement prises et de l'issue des négociations.
Sur l'Ukraine, les réserves de LFI concernant certaines formes d'aide militaire et son positionnement sur les alliances occidentales suscitent des désaccords, y compris au sein de la gauche. La recherche d'une diplomatie indépendante ne dispense pas de répondre à une question centrale : comment garantir la sécurité des États menacés et maintenir une solidarité efficace face aux agressions internationales ?
Budget : le principal point d'interrogation du projet
C'est probablement sur la question financière que se jouera une grande partie de la crédibilité du programme. Dans son contre-budget présenté le 14 octobre 2026, La France insoumise prévoit 106,4 milliards d'euros de recettes supplémentaires pour 81,7 milliards de dépenses nouvelles. La différence, proche de 25 milliards d'euros, serait affectée à l'amélioration du solde budgétaire.
Ces chiffres témoignent d'une volonté de ne pas financer exclusivement les nouvelles dépenses par l'endettement. Le mouvement mise principalement sur une fiscalité renforcée du capital, des hauts patrimoines, des grandes entreprises et des successions.
Cependant, plusieurs hypothèses restent incertaines. LFI estime notamment à 15 milliards d'euros les recettes de la taxe Zucman et à 10 milliards celles de l'ISF climatique. Or, le rendement réel de ces dispositifs pourrait être inférieur aux projections, notamment en raison des comportements d'optimisation, des difficultés de recouvrement ou des interactions entre différents impôts.
La relance de la consommation pourrait aussi générer des recettes supplémentaires, mais son effet dépendrait de nombreux facteurs : capacité des entreprises à répondre à la demande, niveau des importations, inflation, emploi et confiance des investisseurs. Il serait donc aussi prématuré de considérer le programme comme financièrement impossible que d'affirmer son équilibre budgétaire garanti.
Il faut également distinguer la réduction du déficit de celle de la dette. Améliorer le solde annuel de 25 milliards d'euros ne signifie pas que la dette publique totale diminuerait automatiquement. Si les dépenses de l'État restent supérieures à ses recettes, l'endettement peut continuer à progresser, simplement moins rapidement.
Au moment de la publication de cet article, le chiffrage macroéconomique complet et pluriannuel des 1 069 mesures n'est pas encore disponible. Sa présentation, annoncée pour le début de l'année 2027, sera décisive pour évaluer l'évolution des dépenses, la pérennité des recettes et la soutenabilité du projet à moyen terme.
Un programme économiquement viable si les prévisions se réalisent ?
Contrairement à l'idée selon laquelle une augmentation des dépenses sociales entraînerait nécessairement une aggravation du déficit public, le programme de LFI repose sur une stratégie économique structurée. Selon son contre-budget 2027, les 106,4 milliards d'euros de recettes supplémentaires estimées permettraient de financer 81,7 milliards de nouvelles dépenses, tout en améliorant théoriquement le solde public de 24,7 milliards d'euros. Si ces prévisions se concrétisent, ce serait un résultat budgétaire favorable, d'autant que les mesures proposées pourraient soutenir le pouvoir d'achat, stimuler la consommation et réduire certaines inégalités. Toutefois, un équilibre budgétaire favorable ne garantit pas à lui seul une réussite économique. Celle-ci dépendrait également des conséquences sur l'emploi, l'inflation, l'investissement et la croissance. Il serait donc excessif de considérer ce programme comme économiquement irréaliste par principe, tout comme il serait prématuré d'en garantir le succès. Sa crédibilité dépendra notamment de la réalisation des recettes annoncées et de la maîtrise des effets économiques de ses réformes.
Des promesses aux actes : que révèle le travail parlementaire de LFI ?
L'analyse d'un programme ne peut se limiter aux intentions. Il est également nécessaire d'observer les initiatives et les votes des parlementaires qui le défendent. Sur plusieurs sujets, les propositions de LFI apparaissent cohérentes avec ses engagements de campagne.
Le 29 octobre 2026, l'Assemblée nationale a notamment adopté, en première lecture, une proposition de loi portée par les Insoumis visant à créer un corps de fonctionnaires de catégorie B pour les accompagnants d'élèves en situation de handicap (AESH). Un texte concernant la prise en charge intégrale des soins des victimes de violences sexuelles a également été adopté lors de cette journée parlementaire. Ces initiatives illustrent une traduction concrète de certaines priorités sociales du mouvement.
Le groupe s'est également engagé sur la retraite, la revalorisation des salaires et la nationalisation d'activités industrielles stratégiques. Ces démarches témoignent d'une continuité entre les orientations programmatiques et plusieurs initiatives parlementaires.
Il convient néanmoins de distinguer le dépôt d'une proposition, son adoption en première lecture et son entrée effective dans la loi. Une mesure approuvée par l'Assemblée nationale n'est pas automatiquement applicable : elle peut encore être modifiée, rejetée ou rester bloquée dans la procédure législative.
Cette distinction est essentielle pour juger équitablement un parti politique. La cohérence entre les discours et les actes constitue un indicateur pertinent, mais elle ne suffit pas à démontrer sa capacité à gouverner ou à faire adopter l'ensemble de ses réformes.
Conclusion : un projet social ambitieux dont la faisabilité reste à démontrer
Le programme de La France insoumise pour 2027 présente une orientation politique claire : renforcer la redistribution, étendre les protections sociales, investir dans les services publics, accélérer la transition écologique et transformer les institutions démocratiques. Il se distingue par le nombre de ses propositions et par sa volonté de proposer un modèle économique profondément différent de celui défendu par les gouvernements précédents.
Ses principaux atouts résident dans l'attention portée aux inégalités, aux difficultés de pouvoir d'achat, à la jeunesse et à l'accès aux services essentiels. Ces mesures répondent à des préoccupations réelles d'une partie importante de la population française.
Mais des interrogations demeurent sur le rendement des nouvelles taxes, le coût durable des réformes sociales, les conséquences d'une hausse rapide des salaires, la stratégie de sortie du nucléaire et les tensions possibles avec les partenaires européens. Ces difficultés ne rendent pas automatiquement le programme irréalisable, mais elles imposent des réponses précises.
L'Avenir en commun propose une vision de société ; il lui reste à démontrer intégralement les conditions économiques, juridiques et politiques de sa réalisation.
Mon regard : entre convictions humanistes et interrogations
Je ne vais pas cacher que je me sens proche d'une partie des valeurs défendues par La France insoumise. La justice sociale, la lutte contre les discriminations, la défense des services publics et la protection des personnes les plus vulnérables sont des sujets auxquels j'accorde une importance particulière. Je suis sensible à l'idée d'une société dans laquelle chacun pourrait vivre dignement, indépendamment de son origine, de son orientation sexuelle ou de sa situation financière.
C'est notamment sur ces questions que je constate une différence profonde avec le programme du Rassemblement national, que j'ai également analysé. Là où les deux mouvements proposent des approches très différentes de l'immigration, de la solidarité et des droits sociaux, je me reconnais davantage dans une conception de la société fondée sur l'inclusion, la redistribution et l'égalité des droits. C'est un jugement personnel, lié à mes convictions, et non une conclusion que je souhaite imposer aux lecteurs.
Pour autant, partager certaines valeurs ne signifie pas approuver l'intégralité d'un programme. Plusieurs propositions de LFI suscitent chez moi de véritables interrogations. C'est notamment le cas de la sortie de l'OTAN, dont les conséquences sur la sécurité et les alliances de la France méritent, à mon sens, davantage d'explications. Je reste également sceptique face à la volonté de sortir du nucléaire. Alors que la lutte contre le réchauffement climatique exige de réduire rapidement les émissions de gaz à effet de serre, se priver progressivement d'une source importante d'électricité bas-carbone me paraît être un pari particulièrement complexe, au moins tant que les solutions de remplacement ne sont pas suffisamment développées.
Les incertitudes économiques méritent elles aussi d'être prises au sérieux. Les ambitions sociales du programme sont importantes, mais elles ne pourront produire les effets attendus que si leur financement est durable et si les entreprises, l'emploi et les finances publiques peuvent absorber les transformations envisagées.
Finalement, cette analyse me conforte dans une conviction : on peut se reconnaître dans les valeurs d'un mouvement politique sans lui accorder un soutien aveugle. Un programme ne doit pas seulement nous séduire par la société qu'il promet, mais aussi nous convaincre par les moyens qu'il propose pour y parvenir.
À travers Le Regard, mon objectif n'est pas de dissimuler mes convictions, mais de ne jamais les laisser remplacer l'analyse des faits. Je souhaite continuer à examiner les propositions de chaque formation politique avec la même exigence, en reconnaissant leurs qualités, leurs limites et leurs contradictions. Parce qu'au fond, avoir des convictions ne devrait jamais nous empêcher de garder notre esprit critique.
Une chose est sûre : la dimension sociale de ce programme, sa volonté de favoriser l’inclusion, de lutter contre les discriminations et de protéger les plus vulnérables restent des valeurs auxquelles je suis profondément attaché. C’est aussi pour cette raison que je me reconnais davantage dans certaines idées de gauche, qui placent la solidarité, l’égalité des droits et la justice sociale au cœur de leur projet de société. Cyril
